Últimos comentários

Olá Tiago!

Que bom ver-te por aqui!

Isto de dividir as pessoas em cegos e normovisuais é absurdo, porque um cego pode voltar a ver e um que vê ficar cego. Portanto, a deficiência todos a temos, não apenas os outros.

Ser cego é apenas não possuir uma acuidade visual que permita ao indivíduo ser autónomo nas tarefas que requerem o desempenho da visão, tais como, conduzir um veículo, pintar um quadro, desviar-se de obstáculos em sítios desconhecidos, etc. Todo o resto é invenção, é polémica académica, é terminologias culturais. No Brasil, aparece frequentemente o termo vidente, apesar de não corresponder ao seu valor epistemológico real. Porque uma pessoa vidente tem a capacidade de ver mais além do que a visão das pessoas comuns, é capaz de prever eventos futuros, de notar a presença de espíritos desencarnados, etc. Talvez o termo mais correcto seja pessoas que enxergam ou simplesmente não usar terminologia nenhuma, porque todos somos iguais e diferentes, não pelo facto de vermos ou não, mas sim pela nossa personalidade, temperamento, carga hereditária, meio social e xperiência de vida.

Não concordo que se use o termo vidente, mas à falta de vocábulo foi assim que este termo tornou-se moda no Brasil e aqui. Por que é que mão se usam as palavras mais simples? Cego e pessoa não-cega? No fundo, nunca se deve dizer "o cego", mas sim tratar a pessoa pelo seu nome. Nos meios de omunicação aparec cabeçalhos com o cego ou a cega isto ou aquilo. Por que é que não dizem simplesmente este senhor é músico em vez de este senhor invisual?

Complicamos o que é simples e natural e acabamos por prejudicar-no a nós e aos outros.

Quando é que deixamos de sobrevalorizar o exterior de uma pessoa e começamos a valorizar o qe ela é realmente, pelas suas capacidades e qualidades?

Abraço

Olá gente,
Não sigo qualquer novela em particular, mas vou estando atento às da TVI e da globo atuais, porque são as que a minha companheira acompanha regularmente...
Sei que a novela da Sic referida pela Ana não foi até hoje a única com personagem representando a pessoa cega, pois a novela América também tinha e não sei se ela era mesmo cega ou não, o que sei é que tinha cão guia. Ora, também foi muito criticada por algumas pessoas, cegas e não só, devido ao seu papel mesquinho nessa novela.
Ora, perante as vossas observaçõis, que até foram muito bem colocadas, pergunto: qual o objetivo da pessoa cega nessa novela? Deveria dar uma boa imagem dos cegos, concordo plenamente. Mas será que os cegos também não se limitam a si próprios? Muitos sim, e quem sabe se não é este um desses casos. Isto, para não dizer que o ator está a desempenhar mal o seu papel, pois eu não sei o que lhe foi dito. Bom seria que, no meio dessa história toda, aparecesse alguma personagem que desse conhecimento e ânimo ao cego que ele não é assim tão limitado.
Quanto ao facto de ser preferível os atores serem cegos a desempenhar papel semelhante, desde que não sejam revoltados com a sua deficiência e não se mostrem coitadinhos, concordo.

Prezados, concordo com tudo o que foi comentado até agora. Cego e deficiente visual são os termos que devem ser utilizados, sem rodeios, sem frescuras. Quaisquer outras designações, além de em nada contribuírem para nossa vida, acabam se convertendo em uma barreira para a efetiva aproximação entre cegos e videntes, porque sempre haverá uma dúvida e um constrangimento destes ao se referirem às pessoas que não enxergam.

O pior de tudo é ver que, se você tenta desembaraçar um vidente, dizendo que ele pode utilizar a palavra "cego" normalmente, será visto como um "conformado", um acomodado diante da "tragédia" que se abateu sobre sua vida.

No meu entender, no que tange às terminologias, dois princípios são fundamentais: o do respeito e o do bom senso. Com efeito, você não pode pretender que um indivíduo sem instrução adequada fique se policiando o tempo todo para utilizar os "termos corretos"; da mesma forma, o indivíduo que conhece alguém que se sente ofendido diante de um determinado termo deve evitar utilizá-lo, até que o outro perceba que essas terminologias levam do nada para lugar nenhum.

Bom Dia Ana !
Por acaso os meus pais (mais o meu pai), não perdem 1 sequer dancing days, eu é raro vê-la, gosto mais das novelas da TVI ! looool

Quanto ao assunto em questão:
Que raio, no meio de milhares e milhares de pessoas não haviam cegos ?
Onde é q tá a inclusão, quando 1 pessoa dita normal faz papel de cego ?
Não era de escolher uma pessoa mesmo cega nas proximidades ?

Isto começa logo mal, por estas pequenas questões, em vez de promoverem uma real (e não fictícia) inclusão, tão a dar esse papel aos ditos normais, nem sequer a um normovisual com deficiência, isto é mto mau, e começa mal logo de raiz ... !
O Realizador deveria ter o discerimento de facto procurar uma pessoa cega, e devia pensar q só sente na pele é capaz de interpretar o papel, em vez de pôr outra pessoa a pôr-se na pele de, mas na realidade como não sente não é a mesma coisa !

Depois este personagem cego mas q na realidade não é, começa a dar mau testemunho dos cegos, mas aonde este gente tem a cabeça ?
É q apesar de tudo os cegos ficam com fraca imagem, e isso prejudica gravemente todos os DVs :-(

O q as pessoas deveriam pensar é q os cegos não vêm pelos olhos, mas tem outras formas de olhar, e ficam com os outros sentidos mais apurados !
Como tal devem ser tratadas como pessoas iguais a nós, apenas diferentes na visão, mas q têm direito de passear, ir a espectáculos, concertos ... !

Bjos